La plataforma de inteligencia de fletes marítimos Xeneta ha publicado su informe anual de fiabilidad de las navieras correspondiente a 2025, un análisis que cubre más de 200 operadores en más de 25.000 pares de puertos y que confirma una brecha cada vez mayor entre los principales actores del sector. Maersk encabeza la clasificación individual con un 56% de puntualidad y un retraso medio de dos días, seguida de Hapag-Lloyd con un 52% y tres días de demora. En el extremo opuesto, HMM cierra la tabla con apenas un 15% de llegadas puntuales y un retraso medio de 8,5 días.
El dato más significativo del informe es el rendimiento conjunto de ambas navieras dentro de la cooperación Gemini, que alcanzó un 81% de puntualidad con un retraso medio de apenas 0,4 días, una cifra que la sitúa en una categoría propia frente al resto de alianzas y operadores independientes. Xeneta señala que la fiabilidad de las asociaciones no vinculadas a Gemini que mantienen ambas compañías queda significativamente por debajo de los estándares logrados dentro de esta estructura optimizada.
Divergencias entre navieras y alianzas
El informe pone de manifiesto diferencias notables entre operadores que comparten alianzas o acuerdos de cooperación. MSC, el mayor operador mundial por capacidad de flota con 924 buques y 6,9 millones de TEUs, registró un 25% de puntualidad y casi cinco días de retraso medio, situándose en los puestos más bajos de la clasificación. Sin embargo, su socio en rutas transatlánticas, ZIM, obtuvo resultados considerablemente mejores, con un 36% de llegadas a tiempo, lo que le sitúa entre los tres primeros operadores a nivel global.
Dentro de la Premier Alliance, ONE (26%) y Yang Ming Lines (27%) presentaron cifras alineadas con el rendimiento colectivo de la alianza (26%), mientras que HMM (15%) se desmarcó con una fiabilidad notablemente inferior. En el caso de la Ocean Alliance, tanto COSCO (35%) como CMA CGM (33%) obtuvieron mejores resultados de forma individual que como conjunto (26%), lo que, según Xeneta, constituye una información de valor para los cargadores a la hora de seleccionar servicios específicos de estas navieras fuera de la estructura de la alianza o en rutas donde actúen como operadores principales del buque.
El corredor Lejano Oriente-Europa, a prueba de resistencia
La ruta entre el Lejano Oriente y Europa, considerada la más exigente del comercio marítimo mundial debido al desvío mayoritario de los tráficos por el cabo de Buena Esperanza, ofreció un panorama aún más polarizado. Maersk mantuvo el liderazgo con un 58% de puntualidad y 1,7 días de retraso, seguida de Hapag-Lloyd con un 51%, aunque con un retraso medio superior, de 4,3 días. Wan Hai Lines se situó en tercer lugar con un 39%, mejorando en ocho puntos porcentuales su media global, mientras que COSCO (33%) completó la mitad superior de la tabla.
Los resultados se deterioraron significativamente en la parte baja de la clasificación. CMA CGM, que adoptó una de las estrategias más proactivas respecto al Mar Rojo entre las grandes navieras, registró solo un 16% de puntualidad en esta ruta, por debajo de sus estándares habituales. ZIM cayó del tercer puesto global al quinto en este corredor, con un 25%, un descenso que Xeneta atribuye a las limitaciones operativas derivadas de la relación del operador israelí con el conflicto en Oriente Próximo. En la parte más baja, HMM registró un 5% de puntualidad con 15,2 días de retraso medio, y ONE un 10% con 11 días de demora.
Gemini, en una categoría propia entre las alianzas
La clasificación por alianzas no deparó sorpresas respecto a los datos mensuales publicados durante el año, pero sí permitió extraer conclusiones sobre las decisiones estratégicas adoptadas por cada estructura cooperativa. Gemini lideró con un 81% de puntualidad, sostenida por una estrategia basada en un menor número de escalas portuarias, el uso de terminales integradas verticalmente, un amplio sistema de conexiones secundarias (shuttle) y una concentración de cuota de mercado en Norteamérica.
Xeneta señala que, si bien la alianza experimentó un descenso del 12% en puntualidad respecto al primer trimestre —atribuible a la maduración de los horarios y a episodios de congestión en puertos del norte de Europa—, la promesa inicial de un 90% de llegadas puntuales se ha revelado como un objetivo idealista en el contexto actual. No obstante, Gemini se distinguió también por su compromiso con un número mínimo de navegaciones canceladas (blank sailings): Maersk y Hapag-Lloyd anunciaron solo 18 cancelaciones durante todo 2025, incluyendo apenas dos en la ruta Lejano Oriente-Norteamérica y nueve en Lejano Oriente-Europa, estas últimas concentradas durante la Golden Week china. A modo de comparación, la Premier Alliance, con un volumen de capacidad global similar —ligeramente superior a un millón de TEUs—, anunció 84 cancelaciones solo en Lejano Oriente-Norteamérica y 181 a nivel mundial.
Premier Alliance y Ocean Alliance, en declive sostenido
La Premier Alliance cerró 2025 en penúltima posición con un 26% de puntualidad y 4,3 días de retraso. Xeneta documenta cómo la alianza recurrió durante el primer trimestre a cancelaciones estratégicas de navegaciones y aplazamientos reiterados de fechas de inicio de servicio para paliar los retrasos heredados de su predecesora, THE Alliance, que cerró 2024 con un 22% de puntualidad. Estas manipulaciones de horarios resultaron insostenibles: el repunte inicial del 36% en el primer trimestre se desplomó hasta el 21% en el cuarto, con semanas en las que la alianza cayó por debajo del 20%. En las últimas semanas de 2025, los socios de Premier registraron sus peores datos, entre el 11% y el 13% de puntualidad.
El informe identifica factores estructurales detrás de estos resultados. Los ocho servicios de la alianza en la ruta Lejano Oriente-Europa emplean buques de 17.000 TEUs con una media de 17 espacios de buque y 14 escalas por servicio, frente a los 10.500 TEUs de sus rutas hacia Norteamérica. Esta concentración de capacidad, combinada con las tormentas en la costa sur de África, la congestión en puertos del norte de Europa y la incertidumbre sobre el Canal de Suez, genera lo que Xeneta describe como una demostración de cómo la hiperextensión de la conectividad de red y la concentración de capacidad agravan los problemas externos de fiabilidad.
La Ocean Alliance completó la parte baja de la tabla con un 26% de puntualidad, prolongando un declive constante que arrancó en el tercer trimestre de 2023, cuando la alianza registraba un 50% de llegadas puntuales. Xeneta constata que durante 2025 no se produjeron señales de recuperación ni se aplicaron los reajustes de horarios que beneficiaron a otros competidores.
Como dato positivo, MSC —analizada de forma independiente al margen de su participación puntual en servicios de Premier Alliance debido al tamaño de su red global— mejoró un 17% en puntualidad respecto al primer trimestre, alcanzando un 27% de media anual. Xeneta apunta a que su apuesta posterior a la disolución de la alianza 2M por la expansión independiente de su red, en lugar de asociaciones diversificadas, puede haber favorecido unas operaciones diarias más fluidas.
Rendimiento por rutas comerciales
El análisis por corredores comerciales revela patrones comunes. La ruta Lejano Oriente-Oriente Medio se configuró como el corredor más problemático para la mayoría de las alianzas: Premier Alliance registró allí un 11% de puntualidad con seis días de retraso, Ocean Alliance un 11% con 5,3 días, y MSC apenas un 3% con 9,4 días de demora.
Gemini obtuvo su mejor rendimiento en Europa-Norteamérica (87% de puntualidad, 0,5 días de retraso) y su peor resultado en Lejano Oriente-Europa (68%, 1,1 días), si bien incluso este último dato superó ampliamente el mejor resultado de cualquier otro competidor. Los servicios no vinculados a alianzas, que ocuparon el segundo puesto global con un 34% de puntualidad, lograron su mejor marca en la costa oeste de Sudamérica (57%) y la peor en Lejano Oriente-Europa (25%).
Mar Rojo: incertidumbre operativa para los cargadores
Respecto a un eventual retorno generalizado de las rutas por el Mar Rojo, Xeneta advierte de que la situación resulta demasiado dinámica para determinar con confianza qué naviera ofrece la opción más segura. Las decisiones geopolíticas que condicionan estos tráficos dependen de actores impredecibles, y tanto las navieras como las aseguradoras ajustan continuamente sus posiciones viaje a viaje. CMA CGM, por ejemplo, ha llegado a reducir de forma imprevista varias semanas de navegaciones programadas a través del canal para adaptarse a cambios sobrevenidos de un día para otro en sus servicios FAL1, FAL3 y MEX.
Xeneta recomienda a los cargadores priorizar servicios en los que sus navieras preferidas actúen como operadores del buque para limitar su exposición al riesgo, identificar opciones alternativas en sus pares de puertos y mantener una actualización diaria de la información disponible sobre el estado de las rutas.